2017/2/15 Wed 02:47
南京事件「大虐殺」が広まった一因★朝日新聞の取材手法に疑問★朝日記者の本多勝一氏が長期連載した「中国の旅」の悪影響★同書を読む限り、裏付け取材などの形跡は見当たらず…の巻




話題:売国奴！







アパホテルに「南京大虐殺」などを否定する書籍が置かれていることを中国政府が批判し、「言論弾圧」などと注目されている。

歴史学者の間でも諸説が分かれる南京事件が「大虐殺」として広まった一因には、かつて朝日新聞のスター記者として知られた本多勝一氏が長期連載した『中国の旅』が果たした影響は大きいとされる。

同紙で敏腕記者として活躍した、ジャーナリストの長谷川●（＝熈のノを取り、巳が己）（ひろし）氏（８３）は、「いまこそ、『中国の旅』の徹底検証をすべきだ」と主張している。




本多氏は、日中国交正常化（１９７２年９月）前の７１年６月から７月、共産党一党独裁の中国を取材して「被害者」の証言を聞き、同年８月から１２月、同紙夕刊に『中国の旅』を掲載した。

そこで記された残虐行為は、衝撃的だった。

後に出版された単行本『中国の旅』（すずさわ書店）のあとがきで、本多氏は《本書は中国側での取材にもとづいて報告しています》（３７０ページ）と記している。

確かに、南京事件の犠牲者数「約３０万人」も、南京港務局内河船員の証言のくだりで突然登場する（２９２ページ）。

そこには、（注２）とあり、３２４ページで《正確な数字はむろん知るよしもない》と書き、中国側の発表《四三万人》東京裁判の判決《一一万九〇〇〇人》という数字も記している。

旧日本軍兵士の行為も、にわかには信じがたい内容だ。

例えば、《日本軍の強制連行に反対した労働者が、その場で腹をたち割られ、心臓と肝臓を抜きとられた。日本兵はあとで煮て食ったという》（２９３ページ）とある。

日本人の感覚からは考えられないものだ。

長谷川氏が疑問視するのは、本多氏の取材手法だ。

連載当時には、南京攻略戦に参加した旧日本軍将兵や、従軍取材した朝日記者も存命していたと思われる。

同書を読む限り、裏付け取材などの形跡は見当たらない。

どうして、これが許されたのか。

長谷川氏は「当時の広岡知男社長は『親中国』というより『親中国共産党』という考えの人だった。そして、本多氏は朝日新聞のスター記者だった」といい、続けた。

「朝日内部でも、『おかしい』と思った社員がいなかったわけではないと思う。ただ、それを表立って口にする雰囲気ではなかった。『本多勝一』という有名人、その背後には広岡社長がいた。こうした環境では、本多氏の先輩であろうと、ましてや後輩に至っては『変じゃないか』とは口に出せなかった。それが、長期連載された最大の理由だと思う」

『中国の旅』については以前から、記事の信憑（しんぴょう）性や取材方法などに疑問が投げかけられたうえ、写真の誤用も問題視された。

そして、数百万部の部数を持つ新聞の連載が、日本や国際社会に与えた影響は甚大だ。

長谷川氏は、朝日新聞が慰安婦問題の大誤報を認めた（２０１４年８月）後、同紙の慰安婦報道について取材を重ねた。

著書『崩壊　朝日新聞』（ＷＡＣ）を出版し、古巣の責任を厳しく追及している。

今回、アパホテルの騒動を受けて、朝日新聞は『中国の旅』にどう向き合うべきなのか。

長谷川氏は「今からでも、どういう経緯で長期連載が行われたのか、原稿について、どのような吟味がなされたのか、それともなされていないのか、本多氏が中国で聞いた話の真偽も含めて、第三者の立場から追跡して、結論を読者、天下に明らかにすべきだ」「こうした検証の手続きをしないのであれば、朝日新聞は正当な報道言論機関としての地位は得られないと思う」と提案する。

夕刊フジでは、朝日新聞社に対し、『中国の旅』について検証をする考えがあるのかどうか、書面で聞いた。

同社広報部は「南京事件を含め、日中戦争や太平洋戦争に関する取材は今後も続けていく」と回答。

ＯＢから取材について不十分との指摘があることについては、「コメントはない」とした。

（夕刊フジ発）













テキトーでデタラメ野郎な本多勝一！

この胡散臭い売国奴を証人喚問しろ！

なぜこのようなデタラメ捏造記事を書いたのか、きっちり説明してもらおうぞ！

返答次第では、その場で切腹を申し付けようぞ！

出自の怪しい典型的な朝日新聞記者の売国奴を、野放しにはするな！

こいつ、絶対キムチの成り済ましだ！

処せ！



ブー(^0_0^)




(^0^)/(^0^)/







ｺﾒﾝﾄ(4)

---

ｂack ｎext

[このﾌﾞﾛｸﾞを購読する]

このﾍﾟｰｼﾞのURL

[Topに戻る]